Dynamiser une communauté de contributeurs

Florence, Laurent, Sylvain et Tristan travaillaient autour du thème "Dynamiser une communauté de contributeurs" : sur un site coopératif, comment amener plus de participation ?
L'interview ci-dessous propose le point de vue de chacun sur cette expérience.

Quel était le problème à résoudre sur chacun de vos projets ?

Laurent : Mon objectif était de rechercher pourquoi il y a peu de contribution de la part des animateurs, bénévoles, adhérents aux petits débrouillards sur le portail des Explorateurs .

Florence : j'anime un réseau sur l'égalité Homme / femmes.

Sylvain
Le projet pour lequel j'ai fait la formation est le site Canopedia.org , inventaire collaboratif des pratiques éco-citoyennes. Un projet que nous développons principalement à deux personnes depuis deux ans et que nous lançons officiellement le 30 juin prochain.
Sur ce projet, il y a trois niveaux de participation collaborative.
Du côté technique, le CMS développé pour le projet est sous licence libre et a pour vocation à servir d'autres thématiques. Son développement est donc ouvert à tous. L'aspect animation du projet est réalisé par une association. L'ajout et la mise à jour des informations sur le site peuvent être réalisés par tous sur simple inscription.
L'aspect local du site qui n'est pas encore mis en place, va nécessiter la coordination d'antennes locales par région.
Les problématiques actuelles sont :
- augmenter le nombre d'inscrits sur le site
- favoriser la participation
- impliquer les acteurs locaux de l'éco-citoyenneté pour qu'ils s'approprient l'outil et diffusent leur conseils en rapport avec la thématique sur laquelle ils travaillent
- trouver d'autres personnes pour agrandir l'équipe de développement et d'animation du projet.

Tristan : Arriver à développer la culture de la participation sur des outils dématérialisés au sein des réseaux de l'économie sociale et solidaire.

Quels outils / trucs d'animation avez-vous expérimenté ?

Laurent : 2 outils ont été mis en place: un wiki projet pour recueillir des propositions, des idées, et un formulaire de sondage pour se rendre compte de l'utilisation qu'entretiennent les membres des petits débrouillards avec le portail des explorateurs.
Comme son nom l'indique le « wiki » est un espace de libre expression où chacun peut y apporter sa contribution (ses idées, ses points de vue...). L'avantage de l'outil wiki est qu'il permet des contributions libres, on peut ajouter simplement des items spécifiques personnalisés (texte, image, vidéo..), il est simple d'utilisation et l'on peut à tous moments modifier, ajouter des commentaires, s'y référer.
L'idée du sondage était de connaître la popularité du portail auprès des animateurs vacataires, permanents, des adhérents, bénévoles etc... L’objectif était de cibler précisément les freins à la contribution des utilisateurs ou des visiteurs. Le questionnaire de sondage était donc créé pour rassembler les avis de chacun. Dans ce cas, il devait être simple sans le surcharger de questions (10 au total) car l'association des petits débrouillards fonctionne en réseau et le temps de chacun est précieux. Aujourd'hui seulement 18 questionnaires ont été relevé (insignifiant par rapport au nombre de personnes en lien avec l'association), néanmoins on peut identifier les points à améliorer pour une meilleur utilisation du portail des explorateurs. L'avantage du système de sondage Google est qu'il est simple et accessible. Il y a une bonne diversité de la forme des questions (liste, cases à cocher, paragraphe...), on peut intégrer des liens.
A venir, je vais certainement mettre en place une liste de diffusion qui reprendra les derniers articles parus sur le portail des explorateurs.

Florence : Les outils que j’ai mis en place sont des « classiques » :
- Spip pour le site collaboratif ( installation, mise en forme du site…) que j’alimente pour l’instant
- liste de diffusion avec le logiciel sympa (pour le groupe de pilotage) site-egalite@listes.infini.fr
Depuis quelques années nous accompagnons les associations, les collectifs à s’exprimer publier avec le logiciel Spip (des dizaines d’ateliers, un accompagnement de l’écrit public, la mise en libre des développements réalisés spip to spip, mediaspip..., un hébergeurs local spécialiste, un groupe spip apéro, des développeurs...) c’est pourquoi ce logiciel a été choisi pour le projet. Il y a ici « une culture SPIP », nombreuses associations l’utilisent déjà et cela peut faciliter l’apprentissage à l’écriture et à la publication.
La liste de discussion facilite les échanges et la construction du site mais les échanges se font essentiellement pour l’instant dans un sens (moi ou l’élue de la ville à l'origine du projet -> vers le groupe vers le groupe).
La création d’un groupe projet restreint qui s’est réuni déjà deux fois a permis de définir les objectifs du site : travailler sur les rubriques, les mots clés, la charte…
J’ai proposé des ateliers pour s’initier à l’écriture sur le site spip (mais une personne s’est inscrite seulement).
Il manque pour l’instant je pense un projet commun au groupe dont le site participatif pourrait être un support (comme annoncer les différentes actions des structures, travailler sur une manifestation commune comme la journée des femmes…).
Avec les outils J’y vais doucement car les différentes personnes du groupe ne sont pas des utilisateurs web2.0, il n’y a pas de « culture commune de ces outils », je ne veux pas les noyer ni faire peur, il faut le temps de l’apprentissage.
J’intégrerai au fur et à mesure de nouveaux outils selon les besoins comme par exemple :
- un Wiki pour les projets du groupe égalité femmes hommes
- un Netvibes sur la thématique de l’égalité femmes hommes
- des Doodles pour s’inscrire aux ateliers
- Jing pour créer des beaux tutoriaux
Les envies, les idées ne manquent pas mais il est trop tôt je pense.
Je vais solliciter un temps de travail avec l’élue et Michel Briand pour tenter de redéfinir avec elle le projet pendant l’été.

Sylvain : Actuellement nous utilisons surtout le mail, un wiki, la plateforme de développement indefero, un calendrier partagé, jaber, identi.ca, twitter.
Suite à la formation, nous pensons mettre en place :
- une première liste de discussion sur le projet en général, pour tous ceux qui souhaitent s'y impliquer. Elle permettra de discuter de tout ses aspects et de montrer que le projet avance régulièrement.
- un flux RSS des derniers ajouts, qui mettra en avant chaque participation et valorisera ainsi celle-ci
- un trombinoscope de l'équipe de développement du site afin que chacun se connaissent mieux
Une équipe d'étudiants de l'école Telecom Bretagne, travaille actuellement sur l'aspect “réseau social” du site, avec notamment, une inscription plus aisée au site, des fiches de présentation détaillées des membres, la possibilité de voir qui a écrit quoi, la possibilité de publier sur les réseaux sociaux, et favoriser les échanges entre membres.
Nous pensons également beaucoup motiver la participation par des actions en présentiel notamment par la réalisation d'interviews d'acteurs permettant un contact, la présentation de l'outil et des ajouts en direct.

Tristan : Nous avons déjà deux outils qui existent depuis fin 2008 :
- SPIP eco-sol-brest.net
- Wiki eco-sol-brest.net
- MédiaBlog ESS
- NetVibes ESS

J'ai expérimenté, pendant la période de formation, le "micro succès". C'est à dire, la valorisation des productions par les contributeurs sur le site. J'ai pour cela utilisé le colloque "Consommer responsable et solidaire" et la nécessité de produire des "actes". Chaque contributeur voit sa structure mise en avant à chaque contribution.
Cependant, la culture de la mutualisation sur des outils dématérialisés reste encore à acquérir.

Quel bilan faîtes-vous par rapport à votre projet et par rapport au travail de groupe ?

Laurent : Pour démarrer ce projet l'idée était de jauger quelle était l'utilisation du portail des explorateurs (contributions, fréquence), les deux outils énumérés précédemment m'ont paru idéaux. Grâce à ceux-ci, j'ai relevé les premiers freins à la contribution du portail et sais à présent quelles modifications nous devons apporter. La forme du site internet est une des causes majeures : il faut donc améliorer l'interface, la clarté des items...
L'idée de mutualiser les démarches en lien avec nos projets n'a pas été à la hauteur. Le fait de devoir coopérer sur « Dynamiser une communauté de contributeurs » nous a ajouté une charge dans nos projets.
Notre problème commun était bien identifié : "Comment faciliter les contributions sur un espace collaboratif ? (SPIP, wiki...)". Mais suivant nos contraintes et charges de travail respectives, nos horaires, nous n'avons malheureusement que très peu échangé. Le travail collaboratif à distance a donc peu fonctionné en ce qui concerne notre groupe.

Florence : Tout d’abord concernant le projet j’ai surestimé l’âge du groupe. C’est un groupe créé depuis peu et je me rends compte que certains points ne sont pas validés comme la création d’une « commission égalité femmes hommes ».
Le groupe de pilotage du projet de création de site s’est constitué très rapidement et spontanément avec 8 personnes mais le reste de la « commission » ne suit pas du tout (1 personne présente à la plénière il y a une semaine ou l’on devait faire un point sur le projet avec une trentaine de personnes invitées, l’ordre du jour, rédigé par l’élue, a pu effrayer certains car trop centré sur le site et non sur la thématique du groupe de travail )
Concernant le projet collaboratif nous n’avons pas fait grand-chose malheureusement, nous avons chacun des agendas assez chargés en cette fin d’année et puis nous voulions absolument nous rencontrer en présentiel pour travailler. Nous avons mis quelques semaines pour trouver une date (avec 3/4 de présents).
Lors de notre unique rencontre nous avons tenté d’extraire une problématique et avons utilisé le wikini de Laurent pour rendre compte succinctement de l’avancée de nos projets mais très vite la discussion s’est portée sur la création de ce groupe qui se rajoutait à notre charge de travail, nos contraintes personnelles…

Sylvain : La formation outils-réseaux est tombé à un moment clef du projet puisque nous sommes à la veille de son lancement. L'activité collaborative doit donc normalement démarrer prochainement. Elle a permis de mettre le doigt sur des éléments importants à mettre en place sur des projets collaboratifs (la convivialité, le présenciel, la facilité d'usage, ...)
Cette formation était intéressante de par son approche, où l'étudiant est acteur. Après des exercices pratiques coordonnés par les formateurs, et une formation en présentiel de 2 jours, nous avons été “lâchés” en petit groupe pour expérimenter le travail collaboratif et ses outils entre nous. Seulement, peu habitués à ce genre de pratique et étant sur des projets et problématiques très différentes, nous avons eu du mal à nous coordonner. Mais cela nous a au moins permis permis de constater les freins à la collaboration (manque de temps, pas d'objectif commun, pas de valorisation de la participation, manque de motivation, …).
Grâce à la formation, j'ai également découvert le site d'outil-réseaux qui est une ressource très utile en ce qui concerne le travail collaboratif et permet de bien faire le tour de la question. J'y reviendrai je pense régulièrement afin de faire le point. Les 2 jours de formation en présenciel auront été bien utiles pour aborder toutes les notions abordées dans le site et parfois un peu complexes.

Tristan : Je pense que les outils coopératifs dématérialisés peuvent entrer petit à petit dans les usages mais la nouveauté suscite la méfiance de la part des usagers non habitués. C'est long et il y a un peut être un effet : "on attend de voir si ça marche vraiment avant de le faire".
La dynamique recherchée autour de la thématique de travail n'a pas pu se créer. Nos charges de travail respectives et la priorisation des dossiers ne nous ont pas permis de nous rencontrer.
Une approche par outil permettrait peut être d'avancer plus concrètement.

---